FINKIELKRAUT EXECUTE A BOUT PORTANT PAR LIBERATION, AVEC L'AIDE DE TOUS LES JUIFS ANTISIONISTES
Finkielkraut, bile en tête
Du mao éphémère au pourfendeur de l'Intifada, du combat contre Dieudonné au discours réac sur la crise des banlieues, parcours d'un des intellectuels les plus décriés de France
par Christophe AYAD
Jeune, Alain Finkielkraut a été «gauchiste bien sûr, comme tout le monde». Disons comme tout le monde dans un petit monde. «J'étais pris dedans, un vrai mutin de Panurge», raille-t-il aujourd'hui. Le militant n'a pas laissé un souvenir impérissable. Il faisait pourtant partie de l'un des groupuscules les plus dogmatiques de l'extrême gauche : les maos, tendance Yann Moulier-Boutang, l'équivalent français de l'autonome italien Toni Negri. «Il y avait une forme de dandysme là-dedans. J'ai fait l'expérience de l'attrait de la radicalité, le bonheur d'occuper la place inexpugnable de l'accusateur», dit-il. En 1976, Alain Finkielkraut est parti enseigner à Berkeley et du gauchisme, il s'est absenté sans au revoir ni dispute. Une séparation à l'amiable scellée par deux jolis livres, légers et hédonistes, qui tournent la page de Mai 68 sans jeter le bébé avec l'eau du bain : le Nouveau Désordre amoureux (1977) et Au coin de la rue l'aventure (1982), coécrits avec Pascal Bruckner.
Sur le même sujet
Les émeutes en banlieue, «pogrom antirépublicain»
Trente ans plus tard, on le retrouve à la une de l'Obs en inquiétant «chef de file des néoréacs» et en atrabilaire «philosophe de l'UMP». Une interview au quotidien israélien Haaretz (lire encadré), dans laquelle Finkielkraut livre sa vision de la crise des banlieues et du malaise français, a scellé la rupture. Sarkozy se paye le luxe de saluer en lui «l'honneur de la pensée française» tout en réfutant sur Al-Jezira ses théories sur les «émeutes ethnico-religieuses». Et tout Saint-Germain-des-Prés de s'interroger : Fink a-t-il «pété les plombs» ? Est-il encore à gauche ? A-t-il atteint le terminus d'un glissement progressif vers la droite et le racisme ? Le problème avec Finkielkraut, c'est que, malgré tous ses efforts pour se rendre caricatural, il reste intelligent. C'est l'avantage aussi : avec lui, on ne s'ennuie jamais.
Du gauchisme, Alain Finkielkraut a gardé une certaine mauvaise foi et le maniement de l'anathème façon «pas de liberté pour les ennemis de la liberté». En 1995, il exécute Emir Kusturica, primé à Cannes pour Underground, avant d'avouer piteusement qu'il n'avait pas vu son film mais n'en pense pas moins et que Kusturica reste un dangereux propagandiste panserbe. «Il emprunte au registre de la guerre froide, quand on se faisait traiter de vipère lubrique et de hyène capitaliste. Il est inconscient de la violence qu'il dégage et s'étonne d'être attaqué en retour», analyse Rony Brauman, ex-président de Médecins sans frontières, qui s'est fait traiter de «négationniste new look» pour avoir préfacé l'ouvrage de Norman G. Finkelstein, l'Industrie de l'Holocauste. Mais qui conserve avec Finkielkraut un livre d'entretiens en projet. Il poursuit : «Il a surtout puisé dans le gauchisme une vision symptomale du monde. Tout est politique, tout fait sens.»
Admirateur de Péguy
Mais l'ex-gauchiste cohabite avec un incurable nostalgique antimoderne, antitechnique, antiurbain dans ce cerveau en perpétuelle ébullition. C'est une des bizarreries de Finkielkraut : il a une admiration sans borne pour Péguy, le chantre d'une France profonde, à la fois catholique et républicaine. «On oublie que Péguy était un ami intime de Bernard Lazare, le premier sioniste français et le premier défenseur de Dreyfus, ajoute Paul Thibaud, ancien directeur de la revue Esprit, devenu l'un de ses interlocuteurs réguliers. Péguy est sans doute l'intellectuel de son temps qui a le mieux compris la passion juive, cette façon d'être hors du monde.» Pour Finkielkraut, défendre la France, c'est défendre Israël et vice-versa. «Il pense que si les Français étaient plus patriotes, ils comprendraient mieux Israël.» Le raisonnement était le même lorsqu'il s'était engagé pour les chrétiens du Liban à la fin des années 80 ou la Croatie au début des années 90. Sous l'influence de Kundera et d'une «vision parfois littéraire de l'actualité», comme le lui reproche un proche, il a été le seul intellectuel français à épouser la cause de Zagreb : on le surnommait «Finkielcroate». Pour lui, face aux Serbes incarnant le communisme et l'orthodoxie, face aux musulmans bosniaques symbolisant l'islam, les Croates, catholiques et européens, c'est nous.
«Avec la cause croate, il a aussi découvert la jouissance d'être minoritaire», ajoute Alexandre Adler, ex-communiste devenu éditorialiste au Figaro où il développe des vues proches de la ligne des néoconservateurs américains. Finkielkraut se bat en débattant. Sa parole, plus encore que ses écrits, le consume et laisse derrière elle une terre brûlée. Même ses adversaires les plus acharnés ne parviennent pas à lui en vouloir. «C'est plus un désespoir noir qu'une violence froide, se souvient Miguel Benasayag, penseur de la gauche alter. Au point que je n'ai jamais réussi à savoir si c'est un vrai idéologue ou quelqu'un de manipulé par ses affects. Il y a chez lui vis-à-vis du marxisme une déception de type amoureuse. Tout ce qui plaisait tant n'est devenu que sortilège, mensonge. Il déteste ce qu'il avait aimé pour les mêmes raisons.»
La France, c'est la vraie religion dans laquelle Finkielkraut a grandi. Ne pas l'aimer, c'est fouler aux pieds l'histoire de ses parents, tous deux rescapés d'Auschwitz. Finkielkraut ne supporte pas qu'on flétrisse la France qui a sauvé sa famille. D'où son rejet épidermique des «indigènes de la République» et de tous ceux qui veulent que la France fasse acte de contrition pour son passé colonial ou esclavagiste. Et sa distance, pour ne pas dire sa défiance à l'égard de Bernard-Henri Lévy pour qui «l'idéologie française» est emprunte d'un vieux fond pétainiste et antisémite. Fink et BHL, même génération, parcours parallèles, de l'ex-Yougoslavie à Israël en passant par Saint-Germain-des-Prés, mais les deux hommes se toisent plus qu'ils ne se croisent : là où le second épouse avec ductilité les soubresauts de l'actualité, l'autre pourfend avec maladresse. Le seul à les réunir, car ils le craignaient tous deux, était Benny Lévy (1), l'ex-chef de la Gauche prolétarienne, l'ex-secrétaire de Sartre, devenu à la fin de sa vie penseur juif ultraorthodoxe, décédé en 2003. C'est pour lui qu'ils ont fondé ensemble en Israël le Centre d'études lévinassiennes.
Ce qui a éloigné Alain Finkielkraut du gauchisme puis de la gauche française tout entière, c'est avant tout la question d'Israël. Dès 1973, pendant la guerre du Kippour, il tremble pendant que ses camarades exultent. En 1982, il publie la Réprobation d'Israël en réaction à ceux qui accusent l'Etat hébreu de mettre en oeuvre une «solution finale» du problème palestinien au Liban ou qui attribuent à Ariel Sharon, alors ministre de la Défense, la responsabilité du massacre de Sabra et Chatila, commis par des miliciens chrétiens libanais sous les yeux de soldats israéliens. «Tout est déjà là, estime Eyal Sivan, réalisateur israélien et l'une de ses têtes de Turcs favorites. Il n'a pas changé : le juif imaginaire est devenu un Israélien imaginaire. C'est tout.»
«Un rapport passionnel à Israël»
En 1981, paraissait sous la plume de Finkielkraut, le Juif imaginaire, magnifique livre sur son identité de juif occidental non religieux vivant à l'ombre de la Shoah. Il s'insurge contre le culte du génocide des juifs érigé en incarnation du mal absolu. Pour lui, la Shoah doit ouvrir sur le monde, pas se transformer en culte jaloux et exclusif. Il faut mal le connaître et ne pas l'avoir lu pour le caricaturer en «gardien d'Auschwitz». Mais face aux provocations antijuives de Dieudonné, face à sa «demande de Shoah» sur le passé esclavagiste de la France, il a foncé tête baissée dans la polémique. C'est devenu une querelle personnelle. Toujours ce goût de la bagarre sémantique et du combat de rue conceptuel. Mais aussi Israël... et la Palestine : c'est sur ce terrain miné qu'il a croisé son meilleur ennemi, Dieudonné, candidat sur la liste Euro-Palestine aux européennes de 2004 et en qui il voit aujourd'hui le «vrai patron de l'antisémitisme» en France. Dès qu'Israël est en jeu, ça le prend aux tripes. Alexandre Adler en convient : «Je suis sur des positions plus dures que lui mais parfois ses propos dépassent les miens.»
Avec l'Intifada, quelque chose s'est brisé. L'illusion d'une paix sans prix à payer. Le philosophe, qui ne parle pas hébreu, va régulièrement en Israël. «Il a un rapport passionnel et idéalisé à Israël, explique Rony Brauman, comme certains tiers-mondistes avec Cuba. Il ne connaît pas le pays profond.» Comme pour le reste, il connaît Israël à travers les livres. Il y fréquente les écrivains de gauche, les pacifistes de la Paix maintenant : cette gauche qui voulait plus avoir la paix avec les Palestiniens que faire la paix avec eux. Lorsque l'Intifada éclate, il se sent trahi et tourne le dos. L'occupation, la colonisation : rien de cela ne peut justifier à ses yeux les attentats-suicides. Il fait de l'abandon de la violence, un préalable moral. Jamais, il ne l'envisage comme un moyen. A ceux qui avancent des explications, il reproche de chercher des justifications. Le raisonnement est le même sur les banlieues : rien ne justifie la violence, surtout pas la discrimination ou le social. Pour preuve de sa bonne foi, il brandit régulièrement son soutien au pacte de Genève, un plan de paix alternatif, mais sa voix n'est plus audible. Pas seulement parce qu'il est diabolisé, comme il s'en plaint, mais parce qu'il s'est enfermé tout seul dans le piège communautaire. Dès les premiers mois de l'Intifada, il accepte en effet de tenir une chronique hebdomadaire sur Radio communauté juive (RCJ) : Qui vive ! Un bon connaisseur de la pensée juive voit en lui «Jérémie, celui qui se lamente sur la perte des valeurs, la mémoire vaine et les ravages de l'Internet». Sur RCJ, Finkielkraut se considère «en famille» : «libre, dit-il, de critiquer Israël» ; libre surtout de critiquer tous ceux qui l'énervent. Lorsqu'il se fait épingler au printemps dernier pour ses propos sur les Antillais qu'il qualifie d'«assistés», il s'offusque de ne plus pouvoir parler tranquille, entre soi. Tout comme Tariq Ramadan, Finkielkraut ne tient pas un double discours mais un discours à focale variable. Il lui arrive même de penser à rebours de sa communauté, reprochant aux juifs de France de dire de plus en plus «ils» lorsqu'ils parlent des Français goys.
«Effort permanent d'affirmation»
Plus encore que l'Intifada, c'est son écho dans les opinions occidentales qui le révolte. S'il y a un tournant dans sa «radicalisation», c'est au moment de la conférence de Durban (2) et de l'odieuse nazification d'Israël qui s'y est donnée libre cours. L'antiracisme devient pour lui «le nouveau totalitarisme du siècle à venir». Il n'est plus dans l'analyse mais dans le combat : rapidement, critiquer Sharon revient à vouloir la fin d'Israël. Avec le 11 septembre 2001, tout finit par se connecter : des ZEP aux banlieues de Karachi, en passant par Gaza, c'est l'Occident humaniste et ses valeurs qui sont menacées. Ça y est, le choc des civilisations, qu'il voyait venir depuis longtemps, est là, partout.
Le silence du gouvernement Jospin face à la multiplication des actes antisémites l'a un peu plus éloigné de la gauche française. Mais en 2002, alors que l'alarme a été tardivement tirée, il invente l'expression «année de cristal à bas bruit». Comparaison aussi terrible qu'inappropriée. «La culture juive lui reste extérieure, il est dans un effort permanent d'affirmation. Il y a chez lui une jouissance inavouée à croire revivre ce que ses parents ont vécu», estime Théo Klein, l'ex-président du Crif (Conseil représentatif des institutions juives de France), rescapé de la Shoah, pris à partie par Finkielkraut pour sa «complaisance» envers les autorités.
Jospin l'énerve tellement qu'il se demande avant le 21 avril 2002 s'il ne va pas voter Chevènement. Finalement, il est allé à la pêche. Le lendemain, il vitupère les Verts (aujourd'hui c'est la candidate Taubira), pour avoir fait passer Le Pen. Cela fait longtemps qu'il en veut à Jospin. C'est lui qui, ministre de l'Education, n'a pas eu le «courage» d'interdire le voile à l'école dès le début. Lui qui a inventé les IUFM, «ces lieux ubuesques» où l'on malmène la langue française. «Finkielkraut rêve d'un temps où les instituteurs avaient des blouses, où l'école était le creuset républicain, estime Patrick Rotman, auteur de Génération et de Tant qu'il y aura des profs. Il oublie juste qu'on est passé de 25 % à près de 100 % d'une classe d'âge scolarisée en secondaire.» Il pense qu'encore aujourd'hui, n'importe quel élève brillant de milieu modeste peut entrer à Henri-IV, comme lui. Là-dessus, Finkielkraut n'a pas varié : dès 1987, il dénonce dans la Défaite de la pensée la décadence de l'école.
Enfant de la gauche antitotalitaire, Finkielkraut appartient-il encore à la gauche ? Il élude : «Ça ne veut plus rien dire. Raffarin avait raison de dire qu'il était plus à gauche que Blair et Schröder.» Dans la distinction établie par le philosophe Jacques Rancière encore un ennemi entre «démocrates» et «républicains», il serait du côté de la République, au sens grec. Il reproche à la gauche française son «robespierrisme», cette «manière de transformer les problèmes en salauds». Démonstration ? «La France a un problème dans les banlieues. Plutôt que de l'affronter, on aime à se raconter que la France est un pays raciste et qu'on en viendra à bout en démasquant tous les fachos.» CQFD. Mais cette «soif d'ennemis», on peut la retourner comme un gant. La pensée a beau être unique, elle a deux visages, comme Janus. Finkielkraut finit par se définir comme un «jaurèsien péguyste» ou un «péguyste socialiste». Une chose est sûre : il n'a jamais voté à droite. Son amie Laure Adler, qui a été sa directrice à France Culture, préfère répondre par une question : «Encore faudrait-il savoir où est la gauche.»
Les larmes de Binoche
Et Finkielkraut, sait-il où il est ? Il vitupère la vulgarité des Guignols de l'info mais va chez Ardisson faire pleurer Juliette Binoche, coupable de s'apitoyer sur les enfants palestiniens. Il signe la pétition contre le «racisme antiblanc» à la suite des agressions de jeunes lycéens pendant la manifestation du 8 mars, avant de reconnaître tardivement qu'il y a un racisme antinoir, dont la caractéristique est de nier toute humanité à ceux qu'il vise. Il dit «s'inscrire dans l'espace du dialogue» mais traite Rony Brauman de «caniche des goys». Il se plaint d'être l'objet d'un harcèlement judiciaire mais va témoigner dans un procès (perdu) contre le journaliste Daniel Mermet, pour avoir violemment critiqué la colonisation des territoires palestiniens sur France Inter, et trouve que le penseur Edgar Morin mérite sa condamnation pour une tribune sur Israël dans le Monde. Bref, il fait tout et son contraire et tout à l'envers. Le réalisateur israélien Eyal Sivan, qui poursuit actuellement le philosophe en diffamation pour l'avoir traité d'«antisémite juif», y voit «un système très sophistiqué» : «A chaque fois qu'il profère une horreur, Finkielkraut explique qu'il ne voulait pas dire ça.» Après son interview à Haaretz, Finkielkraut s'est défendu sur le mode «je est un autre». En substance, il s'excuse au nom du personnage odieux que donne à voir cet entretien mais ce n'est pas lui ; en revanche, il en assume toutes les idées, qu'il développe à nouveau en adoucissant la forme. Un intellectuel de ses amis conseille : «Maintenant, ça serait bien qu'il éteigne la télévision et se remette au travail.»
(1) Finkielkraut vient de publier chez Verdier un ouvrage d'entretiens avec Benny Lévy, le Livre et les livres : entretiens sur la laïcité.
(2) La première conférence de l'ONU contre le racisme, la discrimination raciale, la xénophobie et l'intolérance s'est tenue à Durban, en Afrique du Sud, en 2001. Elle a été l'occasion de débordements antisémites de la part de groupuscules islamiques et propalestiniens voulant critiquer l'attitude d'Israël pendant l'Intifada.
Du mao éphémère au pourfendeur de l'Intifada, du combat contre Dieudonné au discours réac sur la crise des banlieues, parcours d'un des intellectuels les plus décriés de France
par Christophe AYAD
Jeune, Alain Finkielkraut a été «gauchiste bien sûr, comme tout le monde». Disons comme tout le monde dans un petit monde. «J'étais pris dedans, un vrai mutin de Panurge», raille-t-il aujourd'hui. Le militant n'a pas laissé un souvenir impérissable. Il faisait pourtant partie de l'un des groupuscules les plus dogmatiques de l'extrême gauche : les maos, tendance Yann Moulier-Boutang, l'équivalent français de l'autonome italien Toni Negri. «Il y avait une forme de dandysme là-dedans. J'ai fait l'expérience de l'attrait de la radicalité, le bonheur d'occuper la place inexpugnable de l'accusateur», dit-il. En 1976, Alain Finkielkraut est parti enseigner à Berkeley et du gauchisme, il s'est absenté sans au revoir ni dispute. Une séparation à l'amiable scellée par deux jolis livres, légers et hédonistes, qui tournent la page de Mai 68 sans jeter le bébé avec l'eau du bain : le Nouveau Désordre amoureux (1977) et Au coin de la rue l'aventure (1982), coécrits avec Pascal Bruckner.
Sur le même sujet
Les émeutes en banlieue, «pogrom antirépublicain»
Trente ans plus tard, on le retrouve à la une de l'Obs en inquiétant «chef de file des néoréacs» et en atrabilaire «philosophe de l'UMP». Une interview au quotidien israélien Haaretz (lire encadré), dans laquelle Finkielkraut livre sa vision de la crise des banlieues et du malaise français, a scellé la rupture. Sarkozy se paye le luxe de saluer en lui «l'honneur de la pensée française» tout en réfutant sur Al-Jezira ses théories sur les «émeutes ethnico-religieuses». Et tout Saint-Germain-des-Prés de s'interroger : Fink a-t-il «pété les plombs» ? Est-il encore à gauche ? A-t-il atteint le terminus d'un glissement progressif vers la droite et le racisme ? Le problème avec Finkielkraut, c'est que, malgré tous ses efforts pour se rendre caricatural, il reste intelligent. C'est l'avantage aussi : avec lui, on ne s'ennuie jamais.
Du gauchisme, Alain Finkielkraut a gardé une certaine mauvaise foi et le maniement de l'anathème façon «pas de liberté pour les ennemis de la liberté». En 1995, il exécute Emir Kusturica, primé à Cannes pour Underground, avant d'avouer piteusement qu'il n'avait pas vu son film mais n'en pense pas moins et que Kusturica reste un dangereux propagandiste panserbe. «Il emprunte au registre de la guerre froide, quand on se faisait traiter de vipère lubrique et de hyène capitaliste. Il est inconscient de la violence qu'il dégage et s'étonne d'être attaqué en retour», analyse Rony Brauman, ex-président de Médecins sans frontières, qui s'est fait traiter de «négationniste new look» pour avoir préfacé l'ouvrage de Norman G. Finkelstein, l'Industrie de l'Holocauste. Mais qui conserve avec Finkielkraut un livre d'entretiens en projet. Il poursuit : «Il a surtout puisé dans le gauchisme une vision symptomale du monde. Tout est politique, tout fait sens.»
Admirateur de Péguy
Mais l'ex-gauchiste cohabite avec un incurable nostalgique antimoderne, antitechnique, antiurbain dans ce cerveau en perpétuelle ébullition. C'est une des bizarreries de Finkielkraut : il a une admiration sans borne pour Péguy, le chantre d'une France profonde, à la fois catholique et républicaine. «On oublie que Péguy était un ami intime de Bernard Lazare, le premier sioniste français et le premier défenseur de Dreyfus, ajoute Paul Thibaud, ancien directeur de la revue Esprit, devenu l'un de ses interlocuteurs réguliers. Péguy est sans doute l'intellectuel de son temps qui a le mieux compris la passion juive, cette façon d'être hors du monde.» Pour Finkielkraut, défendre la France, c'est défendre Israël et vice-versa. «Il pense que si les Français étaient plus patriotes, ils comprendraient mieux Israël.» Le raisonnement était le même lorsqu'il s'était engagé pour les chrétiens du Liban à la fin des années 80 ou la Croatie au début des années 90. Sous l'influence de Kundera et d'une «vision parfois littéraire de l'actualité», comme le lui reproche un proche, il a été le seul intellectuel français à épouser la cause de Zagreb : on le surnommait «Finkielcroate». Pour lui, face aux Serbes incarnant le communisme et l'orthodoxie, face aux musulmans bosniaques symbolisant l'islam, les Croates, catholiques et européens, c'est nous.
«Avec la cause croate, il a aussi découvert la jouissance d'être minoritaire», ajoute Alexandre Adler, ex-communiste devenu éditorialiste au Figaro où il développe des vues proches de la ligne des néoconservateurs américains. Finkielkraut se bat en débattant. Sa parole, plus encore que ses écrits, le consume et laisse derrière elle une terre brûlée. Même ses adversaires les plus acharnés ne parviennent pas à lui en vouloir. «C'est plus un désespoir noir qu'une violence froide, se souvient Miguel Benasayag, penseur de la gauche alter. Au point que je n'ai jamais réussi à savoir si c'est un vrai idéologue ou quelqu'un de manipulé par ses affects. Il y a chez lui vis-à-vis du marxisme une déception de type amoureuse. Tout ce qui plaisait tant n'est devenu que sortilège, mensonge. Il déteste ce qu'il avait aimé pour les mêmes raisons.»
La France, c'est la vraie religion dans laquelle Finkielkraut a grandi. Ne pas l'aimer, c'est fouler aux pieds l'histoire de ses parents, tous deux rescapés d'Auschwitz. Finkielkraut ne supporte pas qu'on flétrisse la France qui a sauvé sa famille. D'où son rejet épidermique des «indigènes de la République» et de tous ceux qui veulent que la France fasse acte de contrition pour son passé colonial ou esclavagiste. Et sa distance, pour ne pas dire sa défiance à l'égard de Bernard-Henri Lévy pour qui «l'idéologie française» est emprunte d'un vieux fond pétainiste et antisémite. Fink et BHL, même génération, parcours parallèles, de l'ex-Yougoslavie à Israël en passant par Saint-Germain-des-Prés, mais les deux hommes se toisent plus qu'ils ne se croisent : là où le second épouse avec ductilité les soubresauts de l'actualité, l'autre pourfend avec maladresse. Le seul à les réunir, car ils le craignaient tous deux, était Benny Lévy (1), l'ex-chef de la Gauche prolétarienne, l'ex-secrétaire de Sartre, devenu à la fin de sa vie penseur juif ultraorthodoxe, décédé en 2003. C'est pour lui qu'ils ont fondé ensemble en Israël le Centre d'études lévinassiennes.
Ce qui a éloigné Alain Finkielkraut du gauchisme puis de la gauche française tout entière, c'est avant tout la question d'Israël. Dès 1973, pendant la guerre du Kippour, il tremble pendant que ses camarades exultent. En 1982, il publie la Réprobation d'Israël en réaction à ceux qui accusent l'Etat hébreu de mettre en oeuvre une «solution finale» du problème palestinien au Liban ou qui attribuent à Ariel Sharon, alors ministre de la Défense, la responsabilité du massacre de Sabra et Chatila, commis par des miliciens chrétiens libanais sous les yeux de soldats israéliens. «Tout est déjà là, estime Eyal Sivan, réalisateur israélien et l'une de ses têtes de Turcs favorites. Il n'a pas changé : le juif imaginaire est devenu un Israélien imaginaire. C'est tout.»
«Un rapport passionnel à Israël»
En 1981, paraissait sous la plume de Finkielkraut, le Juif imaginaire, magnifique livre sur son identité de juif occidental non religieux vivant à l'ombre de la Shoah. Il s'insurge contre le culte du génocide des juifs érigé en incarnation du mal absolu. Pour lui, la Shoah doit ouvrir sur le monde, pas se transformer en culte jaloux et exclusif. Il faut mal le connaître et ne pas l'avoir lu pour le caricaturer en «gardien d'Auschwitz». Mais face aux provocations antijuives de Dieudonné, face à sa «demande de Shoah» sur le passé esclavagiste de la France, il a foncé tête baissée dans la polémique. C'est devenu une querelle personnelle. Toujours ce goût de la bagarre sémantique et du combat de rue conceptuel. Mais aussi Israël... et la Palestine : c'est sur ce terrain miné qu'il a croisé son meilleur ennemi, Dieudonné, candidat sur la liste Euro-Palestine aux européennes de 2004 et en qui il voit aujourd'hui le «vrai patron de l'antisémitisme» en France. Dès qu'Israël est en jeu, ça le prend aux tripes. Alexandre Adler en convient : «Je suis sur des positions plus dures que lui mais parfois ses propos dépassent les miens.»
Avec l'Intifada, quelque chose s'est brisé. L'illusion d'une paix sans prix à payer. Le philosophe, qui ne parle pas hébreu, va régulièrement en Israël. «Il a un rapport passionnel et idéalisé à Israël, explique Rony Brauman, comme certains tiers-mondistes avec Cuba. Il ne connaît pas le pays profond.» Comme pour le reste, il connaît Israël à travers les livres. Il y fréquente les écrivains de gauche, les pacifistes de la Paix maintenant : cette gauche qui voulait plus avoir la paix avec les Palestiniens que faire la paix avec eux. Lorsque l'Intifada éclate, il se sent trahi et tourne le dos. L'occupation, la colonisation : rien de cela ne peut justifier à ses yeux les attentats-suicides. Il fait de l'abandon de la violence, un préalable moral. Jamais, il ne l'envisage comme un moyen. A ceux qui avancent des explications, il reproche de chercher des justifications. Le raisonnement est le même sur les banlieues : rien ne justifie la violence, surtout pas la discrimination ou le social. Pour preuve de sa bonne foi, il brandit régulièrement son soutien au pacte de Genève, un plan de paix alternatif, mais sa voix n'est plus audible. Pas seulement parce qu'il est diabolisé, comme il s'en plaint, mais parce qu'il s'est enfermé tout seul dans le piège communautaire. Dès les premiers mois de l'Intifada, il accepte en effet de tenir une chronique hebdomadaire sur Radio communauté juive (RCJ) : Qui vive ! Un bon connaisseur de la pensée juive voit en lui «Jérémie, celui qui se lamente sur la perte des valeurs, la mémoire vaine et les ravages de l'Internet». Sur RCJ, Finkielkraut se considère «en famille» : «libre, dit-il, de critiquer Israël» ; libre surtout de critiquer tous ceux qui l'énervent. Lorsqu'il se fait épingler au printemps dernier pour ses propos sur les Antillais qu'il qualifie d'«assistés», il s'offusque de ne plus pouvoir parler tranquille, entre soi. Tout comme Tariq Ramadan, Finkielkraut ne tient pas un double discours mais un discours à focale variable. Il lui arrive même de penser à rebours de sa communauté, reprochant aux juifs de France de dire de plus en plus «ils» lorsqu'ils parlent des Français goys.
«Effort permanent d'affirmation»
Plus encore que l'Intifada, c'est son écho dans les opinions occidentales qui le révolte. S'il y a un tournant dans sa «radicalisation», c'est au moment de la conférence de Durban (2) et de l'odieuse nazification d'Israël qui s'y est donnée libre cours. L'antiracisme devient pour lui «le nouveau totalitarisme du siècle à venir». Il n'est plus dans l'analyse mais dans le combat : rapidement, critiquer Sharon revient à vouloir la fin d'Israël. Avec le 11 septembre 2001, tout finit par se connecter : des ZEP aux banlieues de Karachi, en passant par Gaza, c'est l'Occident humaniste et ses valeurs qui sont menacées. Ça y est, le choc des civilisations, qu'il voyait venir depuis longtemps, est là, partout.
Le silence du gouvernement Jospin face à la multiplication des actes antisémites l'a un peu plus éloigné de la gauche française. Mais en 2002, alors que l'alarme a été tardivement tirée, il invente l'expression «année de cristal à bas bruit». Comparaison aussi terrible qu'inappropriée. «La culture juive lui reste extérieure, il est dans un effort permanent d'affirmation. Il y a chez lui une jouissance inavouée à croire revivre ce que ses parents ont vécu», estime Théo Klein, l'ex-président du Crif (Conseil représentatif des institutions juives de France), rescapé de la Shoah, pris à partie par Finkielkraut pour sa «complaisance» envers les autorités.
Jospin l'énerve tellement qu'il se demande avant le 21 avril 2002 s'il ne va pas voter Chevènement. Finalement, il est allé à la pêche. Le lendemain, il vitupère les Verts (aujourd'hui c'est la candidate Taubira), pour avoir fait passer Le Pen. Cela fait longtemps qu'il en veut à Jospin. C'est lui qui, ministre de l'Education, n'a pas eu le «courage» d'interdire le voile à l'école dès le début. Lui qui a inventé les IUFM, «ces lieux ubuesques» où l'on malmène la langue française. «Finkielkraut rêve d'un temps où les instituteurs avaient des blouses, où l'école était le creuset républicain, estime Patrick Rotman, auteur de Génération et de Tant qu'il y aura des profs. Il oublie juste qu'on est passé de 25 % à près de 100 % d'une classe d'âge scolarisée en secondaire.» Il pense qu'encore aujourd'hui, n'importe quel élève brillant de milieu modeste peut entrer à Henri-IV, comme lui. Là-dessus, Finkielkraut n'a pas varié : dès 1987, il dénonce dans la Défaite de la pensée la décadence de l'école.
Enfant de la gauche antitotalitaire, Finkielkraut appartient-il encore à la gauche ? Il élude : «Ça ne veut plus rien dire. Raffarin avait raison de dire qu'il était plus à gauche que Blair et Schröder.» Dans la distinction établie par le philosophe Jacques Rancière encore un ennemi entre «démocrates» et «républicains», il serait du côté de la République, au sens grec. Il reproche à la gauche française son «robespierrisme», cette «manière de transformer les problèmes en salauds». Démonstration ? «La France a un problème dans les banlieues. Plutôt que de l'affronter, on aime à se raconter que la France est un pays raciste et qu'on en viendra à bout en démasquant tous les fachos.» CQFD. Mais cette «soif d'ennemis», on peut la retourner comme un gant. La pensée a beau être unique, elle a deux visages, comme Janus. Finkielkraut finit par se définir comme un «jaurèsien péguyste» ou un «péguyste socialiste». Une chose est sûre : il n'a jamais voté à droite. Son amie Laure Adler, qui a été sa directrice à France Culture, préfère répondre par une question : «Encore faudrait-il savoir où est la gauche.»
Les larmes de Binoche
Et Finkielkraut, sait-il où il est ? Il vitupère la vulgarité des Guignols de l'info mais va chez Ardisson faire pleurer Juliette Binoche, coupable de s'apitoyer sur les enfants palestiniens. Il signe la pétition contre le «racisme antiblanc» à la suite des agressions de jeunes lycéens pendant la manifestation du 8 mars, avant de reconnaître tardivement qu'il y a un racisme antinoir, dont la caractéristique est de nier toute humanité à ceux qu'il vise. Il dit «s'inscrire dans l'espace du dialogue» mais traite Rony Brauman de «caniche des goys». Il se plaint d'être l'objet d'un harcèlement judiciaire mais va témoigner dans un procès (perdu) contre le journaliste Daniel Mermet, pour avoir violemment critiqué la colonisation des territoires palestiniens sur France Inter, et trouve que le penseur Edgar Morin mérite sa condamnation pour une tribune sur Israël dans le Monde. Bref, il fait tout et son contraire et tout à l'envers. Le réalisateur israélien Eyal Sivan, qui poursuit actuellement le philosophe en diffamation pour l'avoir traité d'«antisémite juif», y voit «un système très sophistiqué» : «A chaque fois qu'il profère une horreur, Finkielkraut explique qu'il ne voulait pas dire ça.» Après son interview à Haaretz, Finkielkraut s'est défendu sur le mode «je est un autre». En substance, il s'excuse au nom du personnage odieux que donne à voir cet entretien mais ce n'est pas lui ; en revanche, il en assume toutes les idées, qu'il développe à nouveau en adoucissant la forme. Un intellectuel de ses amis conseille : «Maintenant, ça serait bien qu'il éteigne la télévision et se remette au travail.»
(1) Finkielkraut vient de publier chez Verdier un ouvrage d'entretiens avec Benny Lévy, le Livre et les livres : entretiens sur la laïcité.
(2) La première conférence de l'ONU contre le racisme, la discrimination raciale, la xénophobie et l'intolérance s'est tenue à Durban, en Afrique du Sud, en 2001. Elle a été l'occasion de débordements antisémites de la part de groupuscules islamiques et propalestiniens voulant critiquer l'attitude d'Israël pendant l'Intifada.
posted by William Labi at 5:17 AM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home